De taak van de voorzitter van de gemeenteraad is ervoor zorgen dat het huishoudelijk reglement wordt gerespecteerd en de orde wordt gehandhaafd. Ook moet hij iedereen de kans geven om vragen te stellen. Wij, cd&v, geloven in het principe "iedereen gelijk voor de wet". Maar dan moet dit ook voor iedereen gelden!
Volgens ons is dit niet gebeurd op de gemeenteraad van 27 februari. Hier een aantal voorbeelden:
Agenda punt 22: ANPR camera’s (3:10:00)
Hans Crol zegt dat Willy Stroobants alle vragen moest indienen voor de agendapunten en zegt tegen de voorzitter, Rodrigue Bijlsma: “we kunnen naar volgende agenda punt”. Na protest van de Heer Stroobants zegt Rodrigue doodleuk “het woord is weer aan de voorzitter en ik ben akkoord dat punt 26 beantwoord is.” “De vragen moeten ingediend worden.” Michel Baert en Bert Meulemans vragen het woord. Hier ziet u al de eerste non-tolerantie houding van de Voorzitter tegenover de oppositiepartijen.
Agenda punt 34: Verkeerssignalisatie fietsstraten en zone 30. (4:15:33)
Schepen Hans De Locht geeft als opmerking dat Michel Baert duidelijkere punten op de agenda moet zetten, zodat hij zich in de toekomst beter kan voorbereiden. Hier merkte Bert Meulemans op dat Hans dit beter ook zou kunnen doen. Zodat de oppositie zich ook beter kan voorbereiden.
Sanitaire pauze. (4:20:00)
Hierna schorst de voorzitter de meeting eventjes voor een sanitaire stop (niets mis mee). Bij terugkeer bleef hij nog even hangen en praten. Toch is het altijd de schuld van de oppositie dat de gemeenteraad lang duurt.
De voorzitter merkt op dat de oppositiepartij praat zonder toestemming. Wij hebben geen probleem met deze opmerking, integendeel. Maar dan stellen wij ons de vraag waarom Open VLD en N-VA dat wel mag?
“Draaien met de wind. Kak intrekken” (5:06:00)
Even later gaat de voorzitter naar het volgende punt. Maar toch vindt Hans De Locht het nodig om een opmerking te geven over het vorige punt “Draaien met de wind. Kak intrekken.” Steven Van Loock wijst de Voorzitter erop dat Hans hier ook niet het woord vraagt. Het antwoord was duidelijk “Ik heb het zo’n een beetje gehad” terwijl Steven nog niets heeft gezegd. Het argument van Rodrigue is “ja maar u heeft het woord niet gevraagd. Maar goed wij gaan naar punt 38” Het is duidelijk dat de voorzitter de oppositiepartij niet kan tolereren.
Hans De Locht heeft al verschillende keren mensen onderbroken zonder toestemming te vragen en wanneer de oppositie de voorzitter hierover aanspreken krijgen wij als antwoord: “Hij beantwoordt de vraag”.
Toen ik dit allemaal zag wist ik dat hij niet geschikt is om voorzitter te zijn. Niet omdat hij van N-VA is, maar omdat hij niet iedereen gelijk behandeld. Als een persoon gelijk heeft, heeft die gelijk ongeacht of je die nu graag hebt of niet.
Een voorzitter moet NEUTRAAL blijven en altijd ten diensten staan voor de hele organisatie!
Benji Lockkamper
