Brigitte: camera's in Haacht-centrum
We vinden het positief dat er een antwoord kwam op onze eerdere vraag om een reglement te voorzien voor het gebruik van camera’s in de gemeente. Dat is cruciaal om de privacy te beschermen en misbruiken te vermijden.
Toch hebben we nog enkele vragen over dit reglement:
- Soms spreekt men van een bewaartermijn van 1 week, soms van 1 maand. Hoe zit dat in elkaar?
- Eigenlijk gebruikt men de camera’s op de markt en het Klapgat ook voor politiedoeleinden en als ANPR camera. Dat zijn dan 7 extra camera’s.
- In de mobiliteitsraad werd aangegeven dat de gemeente eindverantwoordelijke blijft voor de beeldverwerking en het gebruik van de camera’s. Het is dan de publieke overheid die de camera’s aankoopt, nadat er gunstig advies kwam van de gemeenteraad, na gunstig advies van de korpschef van de politie. Dit is niet in lijn met wat gezegd werd in de Raad mobiliteit. Daar gaf men aan dat de camera’s geen kost zijn voor de gemeente en dat de enige kost de aansluiting op de fluviuspalen is. De camera’s zouden door de private onderaannemer geplaatst en betaald worden. Als het de gemeente moet zijn die de camera’s aankoopt en plaatst, dan hadden we graag de reële kostprijs geweten. Als de gemeente deze niet plaatst is het in strijd met het regelement. Bovendien staat er dat er eerst een gunstig advies moet zijn van de gemeenteraad vooraleer de camera’s geplaatst kunnen worden. Begrijpen we dan goed dat de camera’s al geplaatst zijn en al werken voordat dit reglement en het gunstig advies van de gemeenteraad verkregen is. Elke boete tot op heden lijkt mij dan niet legaal.
- Als de gemeente eindverantwoordelijke is en blijft van de camera’s en beeldverwerking: hoe gaat de gemeente de beeldverwerking door de aannemer en zelfs onderaannemers van de parkeerdiensten controleren op het respecteren van de privacy. Zeker in het geval de camera’s zelfs niet door de gemeente worden aangekocht en geplaatst. Wie zorgt dan effectief voor de beeldverwerking en het bluren van de beelden? In de situatie van beeldverwerking door een parkeerbedrijf zitten we in een andere situatie dan deze van de ANPR-camera’s en beeldverwerking door de politiediensten (die onder eed staan).
- De situatie van de parkeerplaatsen voor personen met een handicap is niet uitgeklaard. Wordt dit nu manueel behandeld door de parkeerwachter, op basis van de fysieke parkeerkaarten of werkt men met de app? Hoeveel kost het gebruik van deze app, want die moet dan ook nog bij de algemene kost van de digitalisering toegevoegd worden. Hoe gaat men ervoor zorgen dat iedere persoon met een handicap nog steeds Haacht kan bezoeken, als die niet zo goed met de digitalisering om kan gaan?
Brigitte: verkeersfilter Sint-Adriaanstraat
Tijdens de gemeenteraad hebben we fundamentele vragen gesteld over de invoering van de verkeersfilter in de Sint-Adriaanstraat. De manier waarop deze maatregel tot stand is gekomen, roept ernstige bedenkingen op.
Er wordt gesproken over sluipverkeer, maar er zijn slechts zeven klachten geregistreerd. Op basis waarvan wordt dan beslist dat er sprake is van structureel doorgaand verkeer? Waar is de analyse die dat aantoont? En waarom werd meteen voor een harde knip gekozen als oplossing? Er is effectief sluipverkeer in de Sint-Adriaanstraat, dat erkennen we. De straat werd eerder al als prioritaire zone aangeduid in het mobiliteitsplan. De heraanleg van de Keerbergsesteenweg en de geplande werken aan de N21 zullen de verkeersdruk ongetwijfeld doen toenemen. Maar dat maakt een onderbouwde aanpak des te belangrijker. Geen haastwerk, maar goed doordachte maatregelen.
De ingreep is bovendien drieledig: een verkeersfilter, zone 30 in verschillende straten, en het invoeren van gemengd verkeer met aangepaste wegmarkering. Het probleem is dat deze ingrepen niet stapsgewijs of gefaseerd zijn ingevoerd. Er is ook nooit gekozen om eerst met zachtere maatregelen te werken, zoals een verbod op doorgaand verkeer met uitzondering voor plaatselijk verkeer, of vertragende elementen in de straat.
Op papier is de maatregel definitief. Maar in communicatie met inwoners en in de pers spreekt men plots over een tijdelijke ingreep in het kader van de werken aan het rondpunt. Dit is misleidend. Is er intussen een nieuw collegebesluit dat dit verandert? Zo niet, dan is dit geen correcte informatieverstrekking.
De TMR adviseerde al eerder om bewoners tijdig en duidelijk te informeren. We hebben dit herhaald in juni. Daar is niets mee gebeurd. De communicatie viel samen met de plaatsing van de verkeersfilter. Het bord aan het begin van de straat meldt enkel "verkeerssituatie gewijzigd" – zonder verdere uitleg. Auto's rijden de straat in en keren via Heideveld. Dat zorgt voor meer onveiligheid, niet minder. Ook het verkeersbord dat rechts afslaan verbiedt, was eerst ook voor fietsers van toepassing. Dit is een foutieve plaatsing. Waarom is men niet zorgvuldiger te werk gegaan?
Er zijn alternatieven. Die worden nu – maanden na de invoering – pas onderzocht. Waarom start dat onderzoek pas in februari, als de werken aan het rondpunt al in november afgerond zijn? Waarom nog drie maanden langer wachten? Er is geen analyse gemaakt van de nieuwe verkeersstromen die deze maatregel veroorzaakt. In Haacht werd een gelijkaardige knip teruggedraaid wegens gebrek aan draagvlak. Hier werden ondertussen 500 handtekeningen verzameld tegen de maatregel. Kan het bestuur zich veroorloven om dat signaal te negeren?
Tot slot: op welke manier worden bewoners betrokken bij de evaluatie? Hoe zorgt het bestuur ervoor dat mensen correct geïnformeerd worden, en dat er opnieuw vertrouwen ontstaat in het beleid?
Wij blijven aandringen op transparantie, een grondige evaluatie van alternatieven en échte inspraak.
Brigitte: Zuiddijk in Tildonk
Vrachtwagens maken nu meer gebruik van de Zuiddijk in Tildonk. Ook hier is communicatie belangrijk. Weten mensen voldoende dat daar nu vrachtverkeer in en uit kan rijden? We krijgen wel veel vragen rond de voorrang. Wie heeft hier voorrang? Hier is geen duidelijke signalisatie. Kan dit beter aangeduid worden?
Brigitte: straatverlichting in het weekend
De straatverlichting in Verhaegenlaan, Donkstraat, Elleveldweg, … gaan op vrijdag en zaterdag gewoon uit om 24u. Dit werd al gemeld, maar er gebeurt niks. Tevens melden we nog eens dat aan het begin van de Elleveldweg het te donker is door te weinig straatverlichting. Meldingen halen daar ook niks uit?
Brigitte: parking United in de Elleveldweg:
Stand van zaken over het opwaaiend zand van de parking United, dit is de verantwoordelijkheid van de gemeente.
Jolien: Varia – Parkeerbeleid in Haacht
Sinds begin september geldt in het centrum van Haacht een maximale parkeertijd van 60 minuten. Deze maatregel is ingevoerd op een moment dat er reeds belangrijke wegenwerken aan de gang zijn in de buurt van het centrum, waardoor het handelscentrum sowieso al moeilijk bereikbaar is.
Dit leidt tot grote bezorgdheid bij de handelaars. Zij signaleren dat potentiële klanten Haacht momenteel mijden. Door de combinatie van bereikbaarheid door wegenwerken en de beperkte parkeertijd is Haacht onaantrekkelijk om inkopen te doen of langer te verblijven. Er is inderdaad een gratis parking aan de Lombaarden. Deze is niet voor iedereen even goed bereikbaar. Deze is ook relatief ver voor mensen die moeilijk te been zijn.
We vragen om dit parkeerbeleid dringend te herbekijken en aan te passen en dit minstens gedurende de periode van de wegenwerken. Lokale handelaars zouden zich zo meer gesteund voelen en minder onder druk komen.
Concreet vragen wij :
• Het tijdelijk opschorten of versoepelen van de 60-minutenregel tot na de werken?
• Is dit besproken met de handelaars?
• Het onderzoeken van andere stimulerende maatregelen om het handelscentrum een nieuw leven in te blazen.