Niet flauw doen, het is een belastingverhoging.
Het is vooral een inhaalbeweging om onze financiën te gaan afstemmen op gelijkaardige buurgemeenten. Gemeenten als Haacht, Keerbergen, Rotselaar, Kampenhout betalen al jaren een belastingsgraad van deze grootorde. En dat zie je vaak ook aan de infrastructuur als je nu naar de cultuurzalen of sportaccommodatie gaat kijken.
Allereerst wil ik wat dieper ingaan op enkele "misverstanden" die toch gevoed lijken door de verzamelde oppositie:
-
"Onze gemeente is financieel gezond". De autofinancieringsmarge is goed. Dat werd vorige week beweerd tijdens de nieuwjaarsspeech van OpenVLD. Is dat zo?
Als we eens dieper gaan ingraven op de meerjarenplanning zien we een ander verhaal. Een zeer financieel gezonde gemeente heeft ruwweg een autofinancieringsmarge van +-€300. En het klopt dat Boortmeerbeek dat in het verleden gehad heeft. Maar dit is niet de toestand van de laatste jaren, want ze is al enkele jaren dalende omdat er geen investeringen zijn geweest.
Er is een heel belangrijk politiek spreekwoord: Gouverner c'est prevoir! Als je naar de begrote cijfers van 2026 en 2027 van het originele meerjarenplan gaat kijken zie je de angel waarom onze gemeente zijn financien moet hervormen. Grote projecten, zoals collega Bert aanhaalde zijn, uit de financiële planning gehaald en daarenboven zijn de financiële opbrengsten door GAS boetes, de trajectcontroles, plots magisch gestegen voor de toekomst. Een glazen-bol effect zonder weerga want die zijn dalende. Of is het eerder dat die er zijn bijgevoegd om de rekening te laten kloppen? Want je mag geen negatieve autofinancieringsmarge hebben van Vlaanderen. En zelfs met de gemanipuleerde cijfers met politiek oogmerk gaat onze autofinancieringsmarge van 2027 richting 0.
-
"Onze belastingen gaan van de laagste van Vlaanderen naar één van de hoogste van de regio". Toch even slikken als ik dat hoor, want dat klopt van geen kanten. Boortmeerbeek had één van de laagste belastinggraden van Vlaanderen, dat klopt ja. We zaten in de categorie van: De Haan, Nieuwpoort, Middelkerke, De Panne. De goede verstaander merkt hier al een patroon op. Andere gemeenten: Zaventem, Machelen. Ik denk dat ik toch geen open deur intrap als ik stel dat Boortmeerbeek noch een kustgemeente noch een internationale luchthaven heeft. Om in de luchtvaart te blijven, toch bleef men jarenlang een Ryanair beleid uitvoeren. Low cost, maar vooral low service. Al heeft Ryanair voor zover ik weet wel zijn financiën op orde.
Dat was de vorige situatie. Nu gaan we naar 7.2% APB. “Dat zit bij de hoogste regionen” hoor ik collega Jurgen baldadig stellen. Ik ben eens gaan kijken in de statistieken van Vlaanderen en wat blijkt, 7.2% dan komt Boortmeerbeek uit op plaats 172 op de ranking van Vlaamse gemeenten (Er zijn er een 285). Plaats 172, dat zijn niet de hoogste regionen, dat is de Vlaamse middenmoot.
Hetzelfde verhaal voor de opcentiemen op de onroerende voorheffing: 850, dat is plaats 174. Middenmoot! De oefening was gericht om ons te benchmarken aan de buurgemeenten Haacht, Keerbergen, Kampenhout, Rotselaar. Wel dat is exact waar we ons gaan bevinden kwa belastingsgraad.
- Dan kwam het hoogtepunt van de nieuwjaarsboodschap van OpenVLD, "we zouden hogere belastingen heffen als Mechelen". Ik zag bijna glinsteringen in de ogen, het Mechelen fetisjisme is blijkbaar nog altijd levendig bij hen. De APB van Mechelen liggen op 6.8% en dat is lager dan 7.2% dat is eenvoudige wiskunde. Maar wat ze natuurlijk vergeten te vermelden zijn is dat de OOV van Boortmeerbeek naar 850 gaat terwijl die van Mechelen op 1100 ligt. Vergeten te vermelden? Wisten jullie niet dat de gemeentebelastingen die 2 peilers heeft? Of pastte het niet in het narratief?
We zien hier een duidelijk demagogisch narratief waarbij alle truken van de foor werden bovengehaald om deze fiscale hervormingen neer te zetten als "onrechtvaardig", "de hoogste van Vlaanderen", "sociaal bloedbad". Ik vind dit zeer laakbaar, vooral omdat men eerst de bevolking is gaan bang maken en liever aan volksmennerij deed, dan het effectieve debat aan te gaan in deze raadzaal. Hierdoor gingen mensen de belastingaard gaan toepassen om hun netto inkomen of hun bruto inkomen, wat natuurlijk veel te hoge bedragen tot gevolg geeft. Ook werden er bedragen op sociale media gesmeten door de oppositie van mensen met een netto inkomen van meer dan 4000 euro per maand. Dit is niet Jan Modaal.
Nu, waarom sta ik mee achter deze hervormingen? Omdat deze toelaten voor onze gemeente om de broodnodige investeringen te doen die de laatste jaren achterwege zijn gebleven. Wat we geleerd hebben de laatste maanden is dat de burger wakker ligt dat hun voet- & fietspaden onderhouden zijn, dat het gras is afgedaan, dat de kerkhoven er ordentelijk bij liggen, dat er geïnvesteerd wordt in onderhoudswerken zoals riolering, dat er geïnvesteerd wordt in nieuwe infrastructuur voor cultuur en sport.
Er is dan sprake van een terugverdieneffect.
- Voor de mensen van de Lievekensbossen die hun riolering in orde zien: terugverdieneffect
- Voor de ouders, kinderen leerkrachten van de school in de Beringstraat: terugverdieneffect
- Voor de bezorgde burger die voet, fietspaden, kerkhoven, pleintjes in orde wil zien: terugverdieneffect
- Voor de cultuurverenigingen die broodnodige nieuwe infrastructuur willen zien: terugverdieneffect
- Voor de sporters die deftige infrastructuur wil hebben: terugverdieneffect
Onze belastingen gaan inderdaad duurder worden. Maar we gaan investeren in de welvaart van onze burgers in Boortmeerbeek. En daar mag je ons op het einde van de rit op afrekenen. Dat is onze belofte aan de burger.

Nick Doms
Schepen